（圖\郭嘉亮\Midjourny?）

2023年9月，美國(guó)《圣路易斯郵報(bào)》決定讓微軟的必應(yīng)聊天人工智能接受考驗(yàn)，給了它一個(gè)提示：“寫一篇報(bào)紙社論，論證人工智能不應(yīng)被用于新聞業(yè)?！苯Y(jié)果讓該報(bào)編輯部松了一口氣：人工智能引擎提出了若干相當(dāng)有說服力的論據(jù)，證明人工智能不應(yīng)該出現(xiàn)在評(píng)論版上。

機(jī)器人認(rèn)為，雖然人工智能“可能有一些好處”，但它“也對(duì)新聞質(zhì)量、誠(chéng)信和倫理構(gòu)成嚴(yán)重威脅”?！叭祟愑浾哂屑で椤⒑闷嫘暮蛣?chuàng)造力。人工智能無法復(fù)制這些品質(zhì)。”“此外，人工智能還可以創(chuàng)建深度偽造品……可用于誹謗、勒索或影響公眾輿論。”

該機(jī)器人指出，與人類不同，人工智能無法判斷道德和事實(shí)的對(duì)錯(cuò)，無法保護(hù)消息來源，也無法遵守任何專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

文章并且闡述了人工智能如何對(duì)記者的生計(jì)構(gòu)成威脅，并指出平臺(tái)幾乎可以完成人類記者完成的所有任務(wù)，“比人類記者更快、更便宜、更高效”。然而，機(jī)器人指出，人工智能無法完全取代新聞報(bào)道中的人為因素。

一個(gè)月之后，《奧蘭多前哨報(bào)》決定效仿《圣路易斯郵報(bào)》的實(shí)驗(yàn)，這次的提問對(duì)象是谷歌新推出的人工智能引擎Bard，提示也稍加調(diào)整：“請(qǐng)以第三人稱寫一篇550字的社論，解釋為什么佛羅里達(dá)州的報(bào)紙應(yīng)該警惕人工智能生成的觀點(diǎn)文章。”

Bard給出的答案如下：“人工智能無法理解人類社會(huì)的細(xì)微差別或我們面臨的問題的復(fù)雜性。人工智能可以生成語法正確且事實(shí)上準(zhǔn)確的文本，但它無法理解它所使用的單詞的含義。人工智能也無法理解言語的情感影響或其寫作的潛在后果?！?/p>

人工智能生成的特約評(píng)論和社論的吸引力和信息量都會(huì)降低。這些內(nèi)容本來通常是由充滿熱情、知識(shí)淵博、觀點(diǎn)鮮明的個(gè)人撰寫。而人工智能只是一臺(tái)被編程來生成文本的機(jī)器。因此，它寫的東西可能會(huì)平淡無奇、無原創(chuàng)性且缺乏洞察力。

必應(yīng)和Bard的表現(xiàn)令人刮目相看。很多人類評(píng)論員的看法也大致不出左右。比如，倡導(dǎo)組織“美國(guó)原則計(jì)劃”的政策主管喬恩·施韋普就指出，“人工智能不是人類，它沒有獨(dú)特的想法”。施韋普說： “它無法進(jìn)行實(shí)地報(bào)道，無法爆料其他地方尚未報(bào)道過的新聞，甚至無法理解撰寫一個(gè)人性化故事的想法?！?/p>

必應(yīng)的結(jié)論是，人工智能不應(yīng)該在新聞業(yè)中使用，它呼吁媒體公司避免這種做法，而“支持并賦予人類記者權(quán)力”。對(duì)照一下施韋普的說法：“由于企業(yè)總是尋求削減成本并最大限度地提高‘效率’，人工智能將不可避免地取代許多報(bào)道工作，這將損害整個(gè)新聞業(yè)，并限制人們成為知情公民的能力。”?

問題的焦點(diǎn)正在這里：人工智能認(rèn)為機(jī)器人不應(yīng)當(dāng)充斥當(dāng)代新聞編輯室，但新聞編輯室自己卻在不斷把權(quán)力移交給加州的某個(gè)芯片組。這是為什么呢？如果主要出版物都采用機(jī)器學(xué)習(xí)工具來獲取內(nèi)容，最終，讀者怎么知道其所閱讀的內(nèi)容的作者，真的是一個(gè)人而不是一個(gè)機(jī)器人？照此發(fā)展下去，人工智能對(duì)記者的未來意味著什么呢？

十年發(fā)展：自動(dòng)化、增強(qiáng)和生成

在過去的一年里，你很可能讀過一個(gè)由機(jī)器人編寫的故事。無論它是一篇體育報(bào)道、一份公司收益報(bào)告，還是一篇關(guān)于誰贏得了選舉的故事，其背后的作者都有一個(gè)響亮的稱呼—生成式人工智能。即使曾經(jīng)廣受尊敬的出版物也被發(fā)現(xiàn)使用生成式人工智能工具，而且結(jié)果往往不太理想，比如BuzzFeed、CNET、G/O Media和《體育畫報(bào)》。

媒體使用人工智能不完全是新鮮事。一段時(shí)間以來，媒體一直在嘗試使用人工智能來支持和制作新聞報(bào)道。例如，美聯(lián)社和路透社等通訊社此前曾嘗試應(yīng)用自動(dòng)文章撰寫工具，可以根據(jù)收益報(bào)告或體育比分等數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，生成示意性新聞報(bào)道。美聯(lián)社甚至自豪地宣稱，自己是“最早利用人工智能的新聞機(jī)構(gòu)之一”。不過，值得指出的是，美聯(lián)社的自動(dòng)生成材料似乎基本上是在預(yù)先確定的格式中填空，而CNET的生成式報(bào)道中更復(fù)雜的措辭表明，它使用的是更類似于OpenAI的GPT-3一類的大語言模型。

追溯十年的新聞編輯部前沿技術(shù)應(yīng)用史，可以將人工智能創(chuàng)新分為三波：自動(dòng)化、增強(qiáng)和生成。

第一波，重點(diǎn)是利用自然語言生成技術(shù)自動(dòng)處理數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新聞報(bào)道，如財(cái)務(wù)報(bào)告、體育比賽成績(jī)結(jié)果和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等。以美聯(lián)社為例，自2014年以來，這家領(lǐng)先的通訊社一直使用人工智能來生成上市公司的收益報(bào)告摘要。隨后，它又增加了一些體育賽事的自動(dòng)預(yù)覽和復(fù)述報(bào)道，從而擴(kuò)大了自動(dòng)化內(nèi)容的提供范圍。此外，美聯(lián)社還利用人工智能技術(shù)幫助轉(zhuǎn)錄新聞發(fā)布會(huì)等現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)的音頻和視頻。

但如前所述，美聯(lián)社的系統(tǒng)相對(duì)粗糙，基本上是在預(yù)先格式化的報(bào)道中插入新信息。這顯示，人工智能最適合使用高度結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的故事，這是它為什么能在財(cái)務(wù)報(bào)道和體育故事中大顯身手的原因。這也是為什么彭博新聞是這種自動(dòng)化內(nèi)容的首批試水者之一，因?yàn)榻鹑跀?shù)據(jù)是頻繁計(jì)算和發(fā)布的。僅在2018年，彭博社的Cyborg程序就發(fā)表了數(shù)千篇文章，將財(cái)務(wù)報(bào)告轉(zhuǎn)化為新聞報(bào)道，就像商業(yè)記者一樣。

這一波應(yīng)用為新聞編輯室?guī)砹撕芏嗪锰?。其一，?jié)省時(shí)間和資源。美聯(lián)社估計(jì)，人工智能可以幫助記者節(jié)省大約20%的時(shí)間來報(bào)道公司，并且可以提高準(zhǔn)確性。記者由此可以專注于文章背后的內(nèi)容和故事講述，而不是事實(shí)核查和研究。美聯(lián)社的網(wǎng)站指出：“在使用人工智能之前，我們的編輯和記者在重要但重復(fù)的報(bào)道上花費(fèi)了無數(shù)資源”，而這“分散了對(duì)影響力更大的新聞報(bào)道的注意力”。

其二，除了解放記者的自由之外，AI技術(shù)還讓美聯(lián)社能夠創(chuàng)作更多相似內(nèi)容。 自動(dòng)故事生成令新聞編輯室的運(yùn)作更具成本效益，因?yàn)闄C(jī)器人可以生成比人類更多的故事。一個(gè)統(tǒng)計(jì)顯示，美聯(lián)社利用人工智能將企業(yè)盈利報(bào)道的范圍從 300家公司擴(kuò)大到4000家。

其三，自動(dòng)化技術(shù)并沒有取代記者，而是減少了他們的一部分工作量。美聯(lián)社在2022年發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，摘要是需求最大的人工智能工具之一，其他需求還包括向照片和故事添加元數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)錄采訪和視頻、編寫隱藏式字幕，以及許多在數(shù)字新聞時(shí)代成為瑣事的工作。這說明人工智能技術(shù)良好地扮演了人類記者助手的角色。

當(dāng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向通過機(jī)器學(xué)習(xí)和自然語言處理來分析大型數(shù)據(jù)集并揭示趨勢(shì)來增強(qiáng)報(bào)道時(shí)，第二波浪潮就到來了。湯森路透自2018年以來一直使用內(nèi)部程序Lynx Insight來檢查市場(chǎng)數(shù)據(jù)等信息，以找到可能為記者報(bào)道的故事模式。阿根廷報(bào)紙La Nación于2019年開始使用人工智能來支持其數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)，然后與數(shù)據(jù)分析師和開發(fā)人員合作建立了人工智能實(shí)驗(yàn)室。

還有一些公司創(chuàng)建了內(nèi)部工具來評(píng)估人類的工作，比如《金融時(shí)報(bào)》的機(jī)器人會(huì)檢查其報(bào)道是否引用了太多男性的觀點(diǎn)。國(guó)際調(diào)查記者聯(lián)盟讓人工智能處理數(shù)百萬頁泄露的金融和法律文件，以識(shí)別值得記者仔細(xì)研究的細(xì)節(jié)。

《華盛頓郵報(bào)》使用人工智能根據(jù)讀者的興趣和偏好對(duì)新聞進(jìn)行個(gè)性化發(fā)布。 例如，它在主頁上提供了一個(gè)個(gè)性化的“為你”部分，訂閱者或注冊(cè)用戶可以選擇他們的主題偏好。讀者的閱讀歷史記錄和其他表現(xiàn)數(shù)據(jù)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)推薦。

在增強(qiáng)階段，人工智能大量發(fā)揮了為人類記者跑腿的功能。Heliograf可以檢測(cè)金融和大數(shù)據(jù)趨勢(shì)，以為記者的報(bào)道提供提示?！陡２妓埂肥褂妹麨锽ertie的機(jī)器人為記者提供新聞報(bào)道的初稿和模板?！堵迳即墪r(shí)報(bào)》使用人工智能根據(jù)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告地震，并跟蹤洛杉磯市發(fā)生的每起兇殺案的信息。由機(jī)器創(chuàng)建的名為“兇殺報(bào)告”的網(wǎng)頁使用了機(jī)器人記者，能夠在其報(bào)告中包含大量數(shù)據(jù)，包括受害者的性別和種族、死因、警官參與情況、所在社區(qū)和死亡年份。

當(dāng)前方興未艾的第三波浪潮是生成式人工智能。它由能夠大規(guī)模生成敘事文本的大型語言模型提供支持。這一新的發(fā)展為新聞業(yè)提供了超越簡(jiǎn)單的自動(dòng)化報(bào)告和數(shù)據(jù)分析的應(yīng)用?，F(xiàn)在，從業(yè)者可以要求機(jī)器人就某個(gè)主題寫一篇更長(zhǎng)、更平衡的文章，或者從特定角度寫一篇觀點(diǎn)文章（如同本文開頭所舉的兩篇機(jī)器人社評(píng)），甚至可以要求它以知名作家或出版物的風(fēng)格來這樣做。

然而，雖然生成式人工智能有助于綜合信息、開展編輯和為報(bào)道提供數(shù)據(jù)，但我們今天看到的這項(xiàng)技術(shù)仍然缺少一些關(guān)鍵技能，阻止它在新聞業(yè)中發(fā)揮更重要的作用。正因如此，生成式人工智能無法滿足讀者在閱讀新聞媒體時(shí)所尋求的更多分析或更深入的主題刻畫。而且，它的大量應(yīng)用還帶來了一系列新問題。

生成式人工智能的陷阱

雖說長(zhǎng)期以來，一些新聞機(jī)構(gòu)一直在使用人工智能生成有關(guān)報(bào)道，但與記者生成的文章相比，它們?nèi)匀恢徽夹侣剺I(yè)提供服務(wù)的一小部分。生成式人工智能可能會(huì)改變這種狀況，使任何用戶而不僅僅是記者能夠在更大范圍內(nèi)生成文章，如果對(duì)其不加以仔細(xì)編輯和檢查，極有可能會(huì)傳播錯(cuò)誤信息，并影響人們對(duì)傳統(tǒng)新聞業(yè)的看法。

科技新聞網(wǎng)站CNET于2023年早些時(shí)候宣布，由于生成的文章不僅錯(cuò)誤百出，而且充斥著抄襲行為，該公司將暫停使用人工智能撰寫故事。

同年6月底，G/O Media（旗下?lián)碛蠫izmodo、The Onion和Quartz等）宣布，將開始在其眾多出版物中發(fā)布人工智能生成的內(nèi)容，作為一個(gè)“適度的測(cè)試”。 而在Gizmodo發(fā)表的第一篇人工智能生成的文章中，該網(wǎng)站的“Gizmodo Bot”完全沒有達(dá)到目標(biāo)。這篇帖子名為“《星球大戰(zhàn)》電影和電視節(jié)目的時(shí)間順序表”，寫得很糟糕，而且充滿了事實(shí)錯(cuò)誤。

除了寫得不好之外，很明顯這篇文章從來不是面向人類讀者的。相反，策略是欺騙搜索算法，使其排名靠前—至少一開始，Gizmodo機(jī)器人生成的文章被谷歌顯示為“星球大戰(zhàn)電影”查詢的最佳結(jié)果。從很多方面來說，這是一個(gè)令人沮喪的結(jié)果：機(jī)器人主要為機(jī)器人編寫內(nèi)容，而人類的角色，無論是作者、編輯還是讀者，在這個(gè)過程中都逐漸被削弱。

11月，《體育畫報(bào)》被曝一直在以人工智能生成的頭像為假作者的署名下炮制內(nèi)容。這引發(fā)了人工智能生成內(nèi)容與人類創(chuàng)造內(nèi)容的分界線是否應(yīng)明確劃定的問題。大型新聞網(wǎng)站的慣例是，明確將作者標(biāo)記為機(jī)器人，或在文章的末尾聲明人工智能作者的身份，無論美聯(lián)社或《洛杉磯時(shí)報(bào)》都是這樣做的。

然而，早在2023年1月，CNET就被發(fā)現(xiàn)一直在以“CNET Money Staff ”的可疑署名悄悄發(fā)布人工智能生成的文章。只有單擊署名并閱讀一個(gè)小的下拉披露菜單后，讀者才會(huì)發(fā)現(xiàn)這些文章不是由人類撰寫的。這是一種相當(dāng)狡猾的方式，尤其對(duì)于一個(gè)如此知名的品牌而言。

以《體育畫報(bào)》事件為例，如果出版商未能明確標(biāo)明人工智能的使用，都構(gòu)成基本媒體倫理的失敗。難怪《體育畫報(bào)》丑聞的曝光引發(fā)了媒體的廣泛報(bào)道和雜志社內(nèi)部工作人員的憤怒。非營(yíng)利組織“人工智能政策研究所”的最新民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%的美國(guó)人認(rèn)為將人工智能內(nèi)容呈現(xiàn)為人類內(nèi)容應(yīng)界定為非法。

當(dāng)人類記者擔(dān)心新技術(shù)可能會(huì)導(dǎo)致失業(yè)時(shí)，許多媒體公司堅(jiān)持測(cè)試人工智能新技術(shù)。它們似乎被廉價(jià)、可擴(kuò)展且有利于搜索引擎優(yōu)化的內(nèi)容所吸引—人工智能撰寫的文章，旨在利用搜索引擎優(yōu)化來玩轉(zhuǎn)谷歌搜索，從而可以在網(wǎng)頁上貼上利潤(rùn)豐厚的聯(lián)盟廣告。谷歌在很大程度上是同謀，因?yàn)樗ㄟ^允許未經(jīng)充分研判的人工智能生成內(nèi)容獲得較高的排名來獎(jiǎng)勵(lì)這些努力。

到2023年年底，據(jù)NewsGuard的統(tǒng)計(jì)，已出現(xiàn)數(shù)百個(gè)部分或全部由人工智能生成的用多種語言編寫的網(wǎng)站，它們模仿真實(shí)的新聞網(wǎng)站，但實(shí)為內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)（指低質(zhì)量網(wǎng)站通過炮制大量標(biāo)題誘餌文章以優(yōu)化廣告收入），是為了從程序化廣告中獲取收入而設(shè)計(jì)的—程序化廣告通過算法在網(wǎng)絡(luò)上投放，為許多媒體提供資金流。

媒體學(xué)者曾經(jīng)猜測(cè)，隨著越來越多、越來越強(qiáng)大的人工智能工具亮相并向公眾開放，這些工具會(huì)被用來創(chuàng)建整個(gè)新聞網(wǎng)站，而如今這樣的猜測(cè)已成為現(xiàn)實(shí)。此類網(wǎng)站往往不披露所有權(quán)或控制權(quán)，但卻生產(chǎn)大量與政治、健康、娛樂、金融和技術(shù)等各種主題相關(guān)的內(nèi)容，有些網(wǎng)站每天發(fā)布數(shù)百篇文章。

在如此利用人工智能獲利的過程中，讀者被灌輸了不正確的、抄襲的或其他缺乏靈感的內(nèi)容，而作者和編輯則被迫追查機(jī)器人制作故事的錯(cuò)誤。谷歌搜索則陷入了人工智能垃圾生成的循環(huán)，不斷從舊的垃圾中產(chǎn)生新的垃圾。然而，鑒于將人工智能用于此目的的成本很低，新聞機(jī)構(gòu)很可能會(huì)繼續(xù)這樣做。

確保“人在回路中”

從受眾分析到程序化廣告和自動(dòng)故事創(chuàng)作，媒體公司使用人工智能已有一段時(shí)間了。然而，這項(xiàng)技術(shù)正在迅速成熟，并給媒體領(lǐng)導(dǎo)者以新的創(chuàng)意和商業(yè)可能性的啟發(fā)。

世界各地的新聞機(jī)構(gòu)，都打算探索人工智能的潛在用途，以了解如何將其負(fù)責(zé)任地應(yīng)用于分秒必爭(zhēng)、準(zhǔn)確性至關(guān)重要的新聞?lì)I(lǐng)域。但這一過程充滿了挑戰(zhàn)。經(jīng)過編輯策劃的新聞頁面，是一個(gè)有價(jià)值且講究深思熟慮的產(chǎn)品。而人工智能生成的內(nèi)容最明顯的局限性之一是缺乏真正的創(chuàng)造力。它可以根據(jù)從現(xiàn)有數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)的算法和模式進(jìn)行操作，但它不具備想象力思維或產(chǎn)生真正獨(dú)特和創(chuàng)新想法的能力。

必須承認(rèn)，即使經(jīng)過大規(guī)模數(shù)據(jù)訓(xùn)練，人工智能最好還是只幫助處理段落，而不是整個(gè)故事。語言模型并非知識(shí)模型，它們永遠(yuǎn)不應(yīng)被用來寫故事，而應(yīng)用來幫助記者完成某些任務(wù)。比如，這些模型非常適合執(zhí)行傳統(tǒng)的自然語言處理任務(wù)，例如摘要、釋義和信息提取。

記者和編輯不應(yīng)抗拒使用這樣的工具，原因是，他們對(duì)這些工具的運(yùn)作方式了解得越多，它們就越不像一個(gè)神奇的盒子，而使用者就越能以明智的方式作出相關(guān)決定。

據(jù)報(bào)道，谷歌正在測(cè)試一種名為Genesis的人工智能工具，可以根據(jù)時(shí)事細(xì)節(jié)等生成新聞內(nèi)容或幫助記者探索不同的寫作風(fēng)格。谷歌正在向《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》和新聞集團(tuán)（擁有《華爾街日?qǐng)?bào)》和《泰晤士報(bào)》）等媒體推薦這款工具，目標(biāo)是讓記者利用新興技術(shù)來提高他們的工作和生產(chǎn)力。谷歌特意將這些輔助工具與Gmail和Google Docs中提供的輔助工具進(jìn)行了比較，強(qiáng)調(diào)它們無意取代記者在報(bào)道、創(chuàng)作和事實(shí)核查文章中的重要作用。

為了避免CNET等媒體經(jīng)歷的陷阱，新聞機(jī)構(gòu)和谷歌等科技公司必須優(yōu)先考慮在新聞業(yè)中基于倫理和負(fù)責(zé)任地實(shí)施人工智能。雖然人工智能工具無疑可以在記者工作的各個(gè)方面提供幫助，但為了確保準(zhǔn)確性、可信度和倫理標(biāo)準(zhǔn)，人類在整個(gè)過程中的監(jiān)督和干預(yù)仍然至關(guān)重要。

人工智能在新聞編輯室的出現(xiàn)不應(yīng)被視為對(duì)新聞業(yè)的威脅。相反，它應(yīng)該被視為一種機(jī)會(huì)，可以增強(qiáng)記者的能力，并賦予他們提供更具影響力的報(bào)道的力量。隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，新聞機(jī)構(gòu)、科技公司和記者需要共同努力，制定將人工智能融入新聞業(yè)的指導(dǎo)方針、道德框架和最佳實(shí)踐。這種協(xié)作努力將確保人工智能仍然是增強(qiáng)記者工作的工具，而不是用以取代支撐新聞?lì)I(lǐng)域的人性化和批判性思維。