2021年9月28日，福建晉江一泳裝廠，工人在生產(chǎn)線上趕制出口歐美的泳裝

比較優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)基本上是一個(gè)耳熟能詳?shù)拿~。它被認(rèn)為完美地解釋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放之后的崛起，尤其是2001年加入WTO之后的再次起飛。

在中國(guó)的社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑是一門顯學(xué)。有人說(shuō)，它對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和開(kāi)放產(chǎn)生了很大的“事前指導(dǎo)”作用；也有人說(shuō)，它更多是“事后論證”這些改革的合理性，至于指導(dǎo)作用，很難說(shuō)。

實(shí)際上，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)“事前指導(dǎo)”還是“事后論證”，這樣的判斷都過(guò)度輕率，而有失偏頗。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革和開(kāi)放，本質(zhì)上是不斷嘗試和探索的實(shí)踐過(guò)程，經(jīng)濟(jì)理論更多是在發(fā)揮一種“事中解釋”的功能。只不過(guò)，高水平的“解釋”對(duì)于減少改革阻力、形成各方合力而言，也非常重要。

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，我們堅(jiān)定地推動(dòng)對(duì)外開(kāi)放、發(fā)展制造業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷印證了比較優(yōu)勢(shì)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的正確性。但在未來(lái)，我們還必須看到比較優(yōu)勢(shì)之外的東西。

“人工上漲”老命題

不真正理解比較優(yōu)勢(shì)，便無(wú)法理解人類思維演進(jìn)的美感，更無(wú)法理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起背后的血汗和艱辛。

提出比較優(yōu)勢(shì)的人是英國(guó)人大衛(wèi)·李嘉圖。1817年，他出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，部分章節(jié)專門討論了國(guó)際貿(mào)易，并提出了比較優(yōu)勢(shì)理論。此時(shí)，正值中國(guó)清朝嘉慶年間，人口暴增帶來(lái)的生存壓力或者說(shuō)就業(yè)不足，成為了社會(huì)不穩(wěn)定的首要因素。顯然，這個(gè)時(shí)候的中國(guó)還用不上比較優(yōu)勢(shì)理論。

在李嘉圖之前，亞當(dāng)·斯密已提出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論。作為倫敦最成功的猶太投資家之一，李嘉圖正是在讀了斯密的《國(guó)富論》，大受啟發(fā)之后，才轉(zhuǎn)而扎進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究。

兩大優(yōu)勢(shì)理論的不同在于，一個(gè)為國(guó)際貿(mào)易提供了最本源的理論基礎(chǔ)，一個(gè)則為前者提供了可以操作的方法論。

用簡(jiǎn)單的模型來(lái)看，最容易理解，不妨設(shè)定一個(gè)上世紀(jì)70年代初的國(guó)際貿(mào)易場(chǎng)景：

假設(shè)日本和韓國(guó)都只生產(chǎn)兩種商品，比如某種電子元器件和一款衣服。一個(gè)日本工人每天可以生產(chǎn)100個(gè)電子元器件，一個(gè)韓國(guó)工人可以生產(chǎn)20個(gè)，那么日本就在這一領(lǐng)域具備了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但是，韓國(guó)工人生產(chǎn)衣服的效率更高，一個(gè)日本工人每天生產(chǎn)60件，韓國(guó)工人可以生產(chǎn)80件，那么韓國(guó)就在這方面具備了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

于是，國(guó)際貿(mào)易的市場(chǎng)選擇是日本生產(chǎn)電子元器件，而韓國(guó)生產(chǎn)衣服，各自發(fā)揮自身的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，形成國(guó)家分工，做大了全球財(cái)富創(chuàng)造的蛋糕。

然而在現(xiàn)實(shí)中，絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的適用場(chǎng)景并不多。在1970年代，日本和韓國(guó)相比，無(wú)論是電子元器件還是衣服的生產(chǎn)效率都要高，韓國(guó)在大多數(shù)工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)效率都比日本低。比如，在以上模型中，假設(shè)日本工人每天生產(chǎn)60件衣服不變，而韓國(guó)工人每天生產(chǎn)數(shù)量實(shí)際只有40件，那么，韓國(guó)怎么辦？難道連衣服也不能制造嗎？

在這種情況下，絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論無(wú)法為韓國(guó)工業(yè)發(fā)展提供方法論，這就需要比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)破解。比較優(yōu)勢(shì)的奧秘在于它從機(jī)會(huì)成本，而非絕對(duì)成本出發(fā)，來(lái)尋找不同經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)。它認(rèn)為：日本生產(chǎn)1件衣服的機(jī)會(huì)成本是1.67個(gè)（100/60）電子元器件，而韓國(guó)生產(chǎn)一件衣服的機(jī)會(huì)成本是0.5個(gè)（20/40）電子元器件，韓國(guó)生產(chǎn)衣服的機(jī)會(huì)成本低于日本（0.5小于1.67），具有服裝制造領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)。于是，韓國(guó)生產(chǎn)衣服依然能夠“賺錢”，能做大全球貿(mào)易的蛋糕。

顯然，比較優(yōu)勢(shì)更符合現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際情況。在20世紀(jì)后半葉，全球發(fā)生了歐美制造業(yè)朝亞洲轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)。這一時(shí)期，歐美國(guó)家在絕大多數(shù)制造業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率（絕對(duì)優(yōu)勢(shì)）都比亞洲國(guó)家高，如果按照絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，這樣的轉(zhuǎn)移很難發(fā)生，但比較優(yōu)勢(shì)的視角之下，一些領(lǐng)域向東轉(zhuǎn)移就變成了一種可行選擇。

比較優(yōu)勢(shì)存在的基礎(chǔ)，很大程度在于各個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，不同要素的豐富程度不同，進(jìn)而導(dǎo)致要素價(jià)格也存在巨大差異。在中國(guó)，勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素，它的價(jià)格優(yōu)勢(shì)一度被視為比較優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源。但這些年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，人工成本上升愈發(fā)成為橫亙?cè)谄髽I(yè)家面前的一個(gè)問(wèn)題。

其實(shí)，在100年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此“早有預(yù)見(jiàn)”。

沒(méi)有永遠(yuǎn)的優(yōu)勢(shì)

1919年，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克舍爾和他的學(xué)生奧林提出一種新的國(guó)際貿(mào)易概念，被后人稱為H－O理論。他們認(rèn)為，國(guó)際分工的背后是要素稟賦的差異，各國(guó)的理性策略應(yīng)該是充分利用本國(guó)豐裕程度較高的生產(chǎn)要素，密集使用這些要素進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口。

看起來(lái)，這樣的理論并無(wú)新意，好像是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的合理性解釋，但它提出了要素價(jià)格均等化的概念，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。這一模型認(rèn)為，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易，全球的要素市場(chǎng)會(huì)最終達(dá)到一種均衡，即兩國(guó)同質(zhì)的生產(chǎn)要素將獲得相同的報(bào)酬。換句話說(shuō)，人力資源豐富的新興經(jīng)濟(jì)體，隨著外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力成本會(huì)逐漸和發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)均等化，“人工上漲”并不意外。

H－O理論出現(xiàn)在北歐，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界“北歐學(xué)派”的理論扛鼎之作，是一種必然。在20世紀(jì)初，北歐沒(méi)有被第一次世界大戰(zhàn)波及，而且，他們既可以從英國(guó)，也可以從德國(guó)獲取工業(yè)革命帶來(lái)的新技術(shù)，工業(yè)化進(jìn)程快。北歐國(guó)家沒(méi)有足夠大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能靠出口，同時(shí)也沒(méi)有像美國(guó)、德國(guó)那樣足夠豐富的勞動(dòng)力要素供給，用來(lái)抵消工資上漲的影響，因此必然最先體會(huì)到“要素價(jià)格均等化”對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

可以說(shuō)，H－O理論的提出讓比較優(yōu)勢(shì)理論更加具有了說(shuō)服力，它是盟軍，但它也是比較優(yōu)勢(shì)的“終結(jié)者”，它所提出的“要素價(jià)格均等化”意味著，任何經(jīng)濟(jì)體都不可能在某種要素上對(duì)貿(mào)易伙伴永遠(yuǎn)保持著優(yōu)勢(shì)。那么，在這樣的情況下，跨國(guó)進(jìn)出口的生意還能做下去嗎？

此外，另一個(gè)問(wèn)題是，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國(guó)家，必然在制造業(yè)領(lǐng)域存在著要素資源的同質(zhì)化。如果在同一個(gè)領(lǐng)域，大家都沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)可言，那么他們之間就沒(méi)有貿(mào)易可能性了嗎？

二戰(zhàn)之后，以上問(wèn)題的答案在跨國(guó)公司的全球性擴(kuò)張中找到了。跨國(guó)公司做了兩件事，一是通過(guò)在更廣闊的地理范圍內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條進(jìn)行配置，不斷搜尋要素價(jià)格在全球的梯度差異，這使得比較優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)的跨國(guó)貿(mào)易始終不會(huì)停止，同時(shí)，也將不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體陸續(xù)納入全球產(chǎn)業(yè)體系。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就是這個(gè)邏輯。在上世紀(jì)70年代，日本承接完美國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，自己成為了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)美國(guó)不再具有勞動(dòng)力價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，那么跨國(guó)公司就會(huì)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到四小龍。四小龍對(duì)日本和美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)依然很大，生意可以繼續(xù)做下去。

跨國(guó)公司做的另一件事是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要相對(duì)于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易而言，前者是指一個(gè)國(guó)家的某行業(yè)既出口又進(jìn)口，后者則是指一個(gè)國(guó)家的某行業(yè)只出口或只進(jìn)口。顯而易見(jiàn)，后面一種情況更符合比較優(yōu)勢(shì)理論。

可是，在20世紀(jì)的后半葉，偏偏是前面一種產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變得越來(lái)越普遍。最簡(jiǎn)單的例子就是，聯(lián)邦德國(guó)和日本會(huì)互相出口汽車，而且數(shù)量越來(lái)越大。那么，兩大超級(jí)汽車強(qiáng)國(guó)，到底誰(shuí)才有比較優(yōu)勢(shì)呢？這真是一個(gè)難題。

如何走出“比較優(yōu)勢(shì)”？

“互相出口汽車”只是戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，國(guó)際貿(mào)易新趨勢(shì)的縮影之一。當(dāng)時(shí)，最大的趨勢(shì)在于發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易迅速增長(zhǎng)，其中相當(dāng)部分是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，從機(jī)械到汽車，再到半導(dǎo)體。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易依然可以用比較優(yōu)勢(shì)理論解釋。比方說(shuō)，日本在制造低排量汽車上比德國(guó)有優(yōu)勢(shì)，而德國(guó)在高端汽車上更有優(yōu)勢(shì)。但不容否認(rèn)，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)在解釋一系列新問(wèn)題上，開(kāi)始越來(lái)越需要“外援”。

于是，在比較優(yōu)勢(shì)理論和H－O理論之后，另一個(gè)有著劃時(shí)代意義的貿(mào)易理論出爐—規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論，它由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼等人提出。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論很早就有，但把它用來(lái)重點(diǎn)解釋發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，還是20世紀(jì)后半葉的事情。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易并非主要基于比較優(yōu)勢(shì)理論，而在于對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)的渴望，大規(guī)模生產(chǎn)將有效降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的利潤(rùn)最大化。所以，只有將全球市場(chǎng)作為舞臺(tái)，盡可能不放過(guò)每一個(gè)市場(chǎng)，不放過(guò)每一個(gè)有著不同消費(fèi)習(xí)慣的消費(fèi)者群體，才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模的最大化。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論有兩個(gè)前提，一是市場(chǎng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)的，一些地方還存在超額收益；二是即使同一類產(chǎn)品也并非同質(zhì)，而是有差異化，不同市場(chǎng)的消費(fèi)者有著不同的偏好。在這個(gè)理論之下，聯(lián)邦德國(guó)和日本“互相出口汽車”的故事，便有了合理解釋。同樣，在21世紀(jì)移動(dòng)終端行業(yè)，韓國(guó)向美國(guó)出口三星，美國(guó)向韓國(guó)出口蘋果，也是基于同一個(gè)邏輯。

對(duì)當(dāng)下的中國(guó)而言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論無(wú)疑具有新的現(xiàn)實(shí)意義。簡(jiǎn)而言之，貿(mào)易的規(guī)模來(lái)自兩個(gè)途徑，一是對(duì)母國(guó)市場(chǎng)的高效率利用；二是培育跨國(guó)公司，在全球獲取增長(zhǎng)。在對(duì)母國(guó)市場(chǎng)的利用上，我國(guó)提出了內(nèi)外雙循環(huán)的新發(fā)展格局，無(wú)疑極富前瞻性。深諳國(guó)情的企業(yè)家們，絕不會(huì)白白浪費(fèi)其中的機(jī)會(huì)。

不過(guò)，在培育跨國(guó)公司這個(gè)問(wèn)題上，需要補(bǔ)齊的短板還不少。

提出H－O理論和要素價(jià)格均等化的北歐人，100年以來(lái)，正是用跨國(guó)公司這一“工具”，解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾面臨的要素瓶頸，將國(guó)家納入了規(guī)模經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的新全球化。在21世紀(jì)的最初幾年，北歐曾是《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)人均擁有量最高的地區(qū)之一，人口才1000萬(wàn)的瑞典在高峰時(shí)期曾一度擁有6家全球500強(qiáng)。

除了北歐，還有荷蘭和瑞士。在2021年《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)名單中，1700萬(wàn)人口的荷蘭有12家，人口860萬(wàn)的瑞士更擁有驚人的14家。這些小國(guó)的治理者和企業(yè)家都懂得，沖破發(fā)展瓶頸的唯一憑借就是在更大范圍內(nèi)配置資源要素，實(shí)現(xiàn)橫跨全球的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

數(shù)百年來(lái)，國(guó)際貿(mào)易理論一直處在動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中，它從未固守某一理論，而是不斷變革，不斷完善。與此同時(shí)，人類創(chuàng)造財(cái)富過(guò)程中的協(xié)同與共生智慧，也在同步進(jìn)化。因此，對(duì)任何國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體而言，辯證地看待傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)，走出構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的固有框架，在更大的視野中審視對(duì)外貿(mào)易的創(chuàng)新，無(wú)疑有一定的現(xiàn)實(shí)意義。